(1)本案的焦点。企业在录用梁先生两个月后，经调查发现梁先生在应聘时提供的书面材料(即在多个企业担任过销售主管的工作经历)纯属虚构，企业是否可以因此解除梁先生的劳动合同。
(2)企业作出的决定是合法的。《劳动合同法》 第26条规定，以欺诈、肋迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下，订立或者变更劳动合同的，该劳动合同无效或者部分无效。本案中，梁先生虚构工作经历的做法显然属于欺诈行为，使企业在违背真实意思的情况下订立劳动合同。因此，根据《劳动台同法》第26条规定，梁先生同企业订立的劳动合同应属于无效合同。另外，《劳动合同法》 第39条规定，劳动者因本法第26条规定的情形致使劳动合同无效的，用人单位可以解除劳动合同。根据《劳动合同法》第39条的规定，用人单位可以随时解除和梁先生的劳动合同。综上所述，企业当即作出与梁先生解除劳动合同的决定是合法的。
(3)争议处理。鉴于梁先生的过错，根据《劳动合同法》的有关规定，该企业可以随时解除与梁先生的劳动合同，不需支付经济补偿。另外，梁先生在职期间，若企业给梁先生支付过专项技术培训费用的，还可以追诉梁先生按服务协议约定，支付出资培训违约金。

暂无解析